Dopo il tentativo delle “indiscutibili tesi scientifiche” e dopo aver partorito decine di inutili progetti e discutibili opuscoli (inutili e discutibili perché nonostante lo sforzo, l’uso di sostanze stupefacenti è in continuo aumento tra i giovani), al DPA non rimane che cavalcare anche l’onda delle più grottesche farneticazioni, per dimostrare di come sia dannoso qualsiasi stile di vita che non coincida con la visione repressiva e cannafobica che hanno nei confronti della società.

Leggete quest’ultimo articolo messo on line dal Dipartimento Politiche Antidroga:

http://www.droganews.it/news/1350/Droga%3A_i_contenuti_della_musica_pop_e_il_loro_pote.html

Questa volta oggetto della loro attenzione è la musica pop, e per l’ennesima volta ci stupiamo di come si possa arrivare con così notevole ritardo e con così poca capacità di analisi al cuore di certi problemi.

Il connubio tra musica e trasgressione è una constatazione storica: non era forse la ribellione nei confronti degli oppressivi “canti gregoriani” e della cultura dominante che rappresentavano ad aver fatto scattare la molla creativa degli autori classici, da Mozart a Beethoven? E non è forse stata l’insofferenza nei confronti della cultura schiavista ad aver aperto la via al blues? E la musica rock non è forse sempre stata associata allo spirito ribelle degli anni ’60 e ’70?

Il minimo comune denominatore che lega tutti questi fenomeni è anche l’uso (da parte degli esecutori, ma anche dei fruitori in un complice rituale) di sostanze non propriamente congeniali alla convenzione sociale, dall’alcol alle più svariate droghe.

Ma proprio in virtù di questa constatazione e delle testimonianze che hanno visto con la scomparsa di grandi artisti per mano dell’eroina di come questa si sia affermata per effetto emulazione nei consumi giovanili, non sarebbe forse il caso di ammettere che una sana e obiettiva educazione, attraverso una differenziazione sulla pericolosità delle sostanze, sia uno strumento molto più efficace della continua demonizzazione a danno dei giovani e delle loro abitudini?

Giancarlo Cecconi – ASCIA

fonti:

www.ascia-web.org

www.legalizziamolacanapa.org

Segnala presso:

per maggiori info: http://cannabisterapeutica.it

facebook: https://www.facebook.com/mariuanaterapeutica?sk=app_190322544333196

vi ricordiamo il C.F. dell’associazione LucaCoscioni per donare il 5/1000, C.F.: 97283890586

Segnala presso:

Ale.Chi.
Boccali e Oliviero insieme per parlare dei problemi di Perugia: un incontro, tenutosi lunedì sera a Perugia presso la sede del collegio della “Studentessa” dell’Adisu, di cui Maurizio Oliviero è amministratore unico. L’idea è nata dopo una segnalazione di alcune ragazze fuori sede, che abitano proprio nella residenza universitaria di Via Faina, e che sarebbero state vittime di abusi di vario genere mentre rientravano nei loro alloggi. Loro avevano perciò costituito un gruppo su Facebook, per denunciare gli accaduti e farsi forza a vicenda. Per questo, sono state subito contattate da una nota trasmissione di Canale5: dopo una prima comparsa in tv, hanno però deciso che a loro non interessa la notorietà, ma piuttosto risolvere i problemi di Perugia. L’incontro con Boccali ed Oliviero è stata la naturale prosecuzione di una “lotta per la sicurezza”.
Vivere il centro – Tanti i problemi sul tavolo durante l’incontro dell’altra sera, attraverso i quali si è cercato di andare al nocciolo della questione, senza fare facili polemiche su quello che il centro è diventato o nasconde tra i suoi vicoli. Prima di tutto, il ruolo del Sindaco e le sue reali competenze: “non sono il padrone della città – ha detto Boccali – . Io faccio ciò che è in mio potere, con le risorse che il Comune ha, ma non si può pensare che il Sindaco abbia la funzione di un potestà che governa indiscriminatamente su tutto.” L’attacco proveniva dopo la chiusura di alcuni tra bar e pub, proprio del centro: “io rischio l’arresto – continua Boccali – perché in Piazza Morlacchi ci sono alcuni residenti che molto spesso telefonano ai vigili urbani, dicendosi disturbati dal vociare in strada di ragazzi che frequentano i luoghi di ritrovo del centro. Eppure non faccio eseguire l’ordinanza”. Un tentativo, dunque, di far rimanere vivo ed abitato il centro storico. Dal pubblico, un membro dell’Associazione Vivi il Borgo ha però lamentato anche il fatto che per i giovani non ci debbano essere solo locali, dove bere e mangiare, ma anche centri culturali e di aggregazione, che garantirebbero, soprattutto l’inverno, una certa vitalità. “La lotta alla droga è fallita – ha continuato il Sindaco di Perugia.- Gli assuntori ci sono, e non si tratta solo di studenti fuori sede. Sarebbe meglio legalizzare le droghe leggere”.

CONTINUA A LEGGERE …….

fonte: http://tuttoggi.info

Segnala presso:

Un professore di Harvard, un reverendo di destra molto conosciuto e il sindaco di una metropoli come Seattle. Negli Stati Uniti la battaglia per la legalizzazione della marijuana è portata avanti da gente così.

Il primo è Jeffrey Miron, erede delle teorie ‘libertarie’ del premio nobel Milton Friedman. Con altri 300 studiosi americani ha depositato da tempo al congresso americano un’analisi economica dettagliata dei benefici che il governo centrale avrebbe legalizzando la marijuana: dai dieci ai quindici miliardi di dollari l’anno, fra introiti fiscali e risparmi.

Il secondo è il reverendo Pat Robertson, che in un’intervista a marzo al ‘New York Times’ ha detto che «anche Gesù sarebbe stato a favore del consumo libero di ganja». La notizia ha fatto il giro del mondo, con tanto di botta e risposta fra cristiani moderni sui canali della Msbc.

Il terzo è il democratico Mike McGinn, che in un’intervista ha detto: «E’ tempo di essere onesti con i problemi che ci troviamo ad affrontare sul traffico di droga. Le droghe sono una fonte di profitto criminale, portano a sparatorie e omicidi. Come abbiamo imparato nel 1920 per l’alcool, il proibizionismo sulla marijuana alimenta solo la violenza».

Aumentano in America anche i sostenitori del progetto Count the costs un sito su cui vengono aggiornati quotidianamente i costi economici e sociali della ‘War of drugs’, sostenuta dal governo degli Stati Uniti ormai da vent’anni.

Anche il presidente colombiano Juan Manuel Santos ha detto basta: «Se una forma di depenalizzazionee allo stesso tempo la lotta contro i veri trafficanti di droga, è meno costosa e più utile alla società, allora dobbiamo prendere una decisione comune [...] Quello che abbiamo fatto finora non è stato risolutivo. Dobbiamo trovare alternative efficaci».

In Francia il quotidiano ‘Le Monde ha invece aperto pochi mesi fa con un articolo dell’economista Pierre Kopp, secondo cui la legalizzazione della cannabis porterebbe alla Francia un miliardo di euro all’anno, fra introiti fiscali e risparmi sulle spese.

In Spagna il comune di Rasquera, travolto dalla crisi che aveva prosciugato anche i soldi per la nettezza urbana, ha scelto di dare parte dei terreni comunali a un’associazione pro legalizzazione. I campi ospiteranno colture intensive di cannabis sativa. In cambio, si prevede un piano di sviluppo che permetterà al paesino non solo il pareggio dei conti, ma anche ?€“ sostiene il sindaco – un certo benessere.

In Italia invece siamo ancora ai gruppetti di sinistra e ai giovani della Milion Marijuana March, che anche quest’anno il 5 maggio ha preso le strade di Roma. Il dibattito, insomma, non si muove dall’opposizione ideologica.

In ambito medico però qualcosa si muove anche da noi. Il 2 maggio la Toscana ha approvato una legge regionale con cui si cerca di facilitare l’accesso ai farmaci cannabinoidi per la terapia del dolore. «Diminuire il disagio di chi soffre è uno dei nostri impegni sociali », spiega Marco Remaschi, presidente della Commissione Sanità del consiglio regionale: «E non solo per i malati terminali. Questa proposta di legge era al vaglio da un anno, sono felice che ora sia stata approvata dal consiglio. Tra l’altro è stata approvata all’unanimità una risoluzione per far sì che la giunta si impegni a fare tutti i passi necessari al ministero per rendere la legge efficace».

L’obiettivo del provvedimento è rendere più semplice per i cittadini l’accesso ai farmaci cannabinoidi, già legali, almeno in parte, anche in Italia. Pur avendo bisogno di una prescrizione e di un iter rigido nella somministrazione, in Toscana non si dovrà più percorrere il labirinto burocratico di prima, che alimentava, sostiene Remaschi, il mercato nero,anche per i pazienti. «La battaglia contro questo provvedimento è solo ideologica. Io sono assolutamente contrario alla legalizzazione, ma questo è un altro discorso: stiamo parlando di farmaci che aiutano le persone a soffrire meno e sono meno invasivi di altri, come la morfina».

Che in Italia anche in medicina si debba combattere questo tabù è convinto Ermete Realacci, ambientalista, parlamentare del Partito Democratico che ha depositato ora un’interrogazione parlamentare al ministro Balduzzi per estendere il provvedimento toscano a tutto il Paese. «Io penso che sia un tema di civiltà e di buon senso», dice, «aiutare i malati ad evitare percorsi burocratici infiniti che non fanno altro che prolungare la sofferenza. Se noi politici fossimo guidati da valori umani oltre che dai calcoli non ci sarebbero dubbi nell’adottare questa scelta».

Oltre all’interrogazione, Realacci sta preparando anche un disegno di legge che applichi lo stesso principio «Spero che l’esempio della Toscana sia una spinta per far adottare al ministero la strada della semplificazione. Mi auguro non prevalga l’ideologia».

Con 78 milioni di cittadini che l’hanno provata almeno una volta nella vita, la cannabis continua ad essere la droga leggera più amata dell’Unione Europea. Con un uso, però, in continua decrescita. Non solo. Stando all’ultimo rapporto annuale dell’osservatorio europeo sulle droghe e le tossicodipendenze, il 67 per cento dei giovani sotto i 24 anni ritiene che il suo consumo continuativo sia dannoso per la salute. Gli amanti abituali della marijuana restano però un bel numero: solo in Europa sono 22 milioni. Un mercato che continua a fare gola alle organizzazioni criminali: il fatturato stimato del traffico di marijuana si aggira attorno ai 150 miliardi di dollari l’anno.

fonte:  espresso.repubblica.it

Segnala presso:

La persecuzione giudiziaria contro il festival Rototom Sunsplash è iniziata nel luglio 2009 con l’accusa agli organizzatori di “agevolazione all’uso di sostanze stupefacenti”. Oggi, a distanza di tre anni, sta diventando una storia infinita, con il rinvio a giudizio di Filippo Giunta, responsabile dell’evento culturale. Nel frattempo il festival in Italia non esiste più, perché da Osoppo è emigrato in Spagna.
Il processo si aprirà il 31 maggio a Tolmezzo. Abbiamo voluto cogliere questa occasione per mettere sul banco degli imputati la legge Giovanardi per le conseguenze che provoca sul funzionamento della giustizia e sul sovraffollamento delle carceri. Sono danni collaterali assolutamente non casuali.
Questo appuntamento costituisce un momento di riflessione con la partecipazione di giuristi, politici e rappresentanti delle associazioni impegnate sul terreno della riforma della legge sulle droghe per offrire una prospettiva ragionevole ed efficace.

Presentazione di Massimo Brianese

Prima sessione | Ore 10 – 13
Effetti e contraddizioni della legge sulle droghe
Introduzione di Franco Corleone (presidente della Società della Ragione e Garante dei diritti dei detenuti del Comune di Firenze)

Gli aspetti di incostituzionalità della legge
Luigi Saraceni (avvocato, già magistrato e deputato)
Il peso della repressione penale sull’amministrazione della giustizia e sul carcere
Michele Passione (avvocato, Osservatorio carcere dell’Unione Camere Penali), Rino Battocletti (avvocato)
La coltivazione domestica e la giurisprudenza contraddittoria
Carlo Renoldi, (giudice del Tribunale di Cagliari, magistratura democratica)

Conclusioni di Mauro Palma, già Presidente del Comitato Europeo contro la tortura

Seconda sessione | Ore 15 – 19
Il movimento riparte per cambiare la legge Giovanardi
Introduzione di Stefano Anastasia (presidente onorario di Antigone)

L’impianto della legge Giovanardi e l’alternativa
Franco Maisto (presidente del Tribunale di Sorveglianza di Bologna)
Una proposta per ridurre i danni maggiori
Mario Cavallaro (avvocato, deputato)
L’ora di legalizzare la cannabis
Roberto Della Seta (senatore)
Liberare i tossicodipendenti dalle catene
Riccardo De Facci (vicepresidente CNCA), Cecco Bellosi (comunità Il Gabbiano),

Tavola rotonda
Il fallimento del proibizionismo e l’alternativa di una politica umana ed efficace
Sono stati invitati: Marco Perduca (senatore), Giuseppe Bortone (Responsabile Tossicodipendenze CGIL), Fabio Scaltritti (comunità di San Benedetto di Genova), Daniele Farina (Centro sociale Leoncavallo di Milano), Alessandro Oria (Rototom). Coordina Sergio Bolzonello

Intervento finale
La stupidità della guerra alla droga
Peter Cohen (sociologo, già Professore all’Università di Amsterdam)

E’ previsto il saluto del Sindaco di Udine Furio Honsell

Info su http://www.fuoriluogo.it

Segnala presso:

a G.A.: Diffamazione a mezzo internet – La presente, per chiedere l’immediata cancellazione di qualsivoglia commento da Lei redatto, gravemente diffamatorio nei confronti dell’attività del Dipartimento Politiche Antidroga. Qualora non vengano ottemperate immediatamente le richieste da noi formulate ci vedremo costretti, nostro malgrado, a tutelare nelle sedi opportune le istanze ivi rappresentate. Cordialmente
Lo staff DPA-CHANNEL

Direte voi: Che cosa aveva scritto G.A. di tanto lesivo? Aveva forse inneggiato alla fucilazione dei funzionari del DPA, proferito minacce di morte, insultato pesantemente mogli e madri dei responsabili delle politiche italiane sulle droghe?

Claudia Sterzi – Giunta RI

fonte:www.radicali.it

Segnala presso:

Fumare cannabis migliora alcuni sintomi della sclerosi multipla. In particolare, allevia il dolore e il disagio legato alla spasticità muscolare, un sintomo diffuso e invalidante associato alla malattia
neurologica.

È la conclusione di uno studio americano condotto dagli scienziati dell’University of California School of Medicine di San Diego, pubblicato sul ’Canadian Medical Association Journal’. Precedenti studi hanno già suggerito la possibile efficacia di alcuni composti attivi della marijuana nel trattamento di condizioni neurologiche, ma la maggior parte delle ricerche si è concentrata sulla somministrazione di cannabinoidi per bocca. Le conoscenze sugli effetti della cannabis fumata, invece, si limitavano perlopiù alle testimonianze di alcuni pazienti.

Il team di Jody Corey-Bloom, a capo del Centro sclerosi multipla dell’università della California di San Diego, ha arruolato 30 malati e li ha suddivisi in 2 gruppi: al primo è stata fatta fumare cannabis una volta al giorno per 3 giorni, mentre il secondo (gruppo controllo) ha fumato con le stesse modalità una sigaretta placebo. Dopo 11 giorni di intervallo, il test è stato ripetuto invertendo i 2 gruppi. «Abbiamo osservato che fumare cannabis, rispetto a placebo, ha un effetto superiore nel ridurre i sintomi e il dolore legati a spasticità resistente ai farmaci», riassume Corey-Bloom. La terapia a base di cannabis fumata si è
dimostrata generalmente ben tollerata, pur con lievi effetti sui livelli di attenzione e concentrazione, e sulla sensazione di stanchezza.

Secondo gli autori, sono necessarie ricerche più ampie e su periodi di tempo più lunghi per confermare questi primi risultati, e capire se basse dosi di cannabis fumata possono produrre effetti benefici con minori effetti collaterali. Questo di Corey-Bloom e colleghi è il quinto studio clinico sull’efficacia della cannabis in medicina riferito dall’University of California Center for Medicinal Cannabis Research. Gli altri 4 hanno riguardato il dolore neuropatico e hanno prodotto anch’essi risultati positivi.

fonte:  corrierenazionale.it

Segnala presso:

Il progetto del ministro della Salute rivoluzionerà il meccanismo con cui gli italiani pagano per la sanità. Verrà data a tutti una smart card che rivela quanto si è pagato fino a quel momento. Il ministro della Salute: ciascuno verserebbe di tasca propria fino a un certo livello, poi si carica sullo Stato.

IL SISTEMA di compartecipazione o “copayment”, in vigore da più di trent’anni (fu introdotto con la Finanziaria del 1982), potrebbe andare in pensione: scompariranno i ticket che oggi paghiamo su farmaci, visite specialistiche, analisi strumentali e di laboratorio, ricoveri al Pronto soccorso. Il tutto attualmente per un costo per i cittadini di circa quattro miliardi all’anno che potrebbe salire a sei quando, nel 2014, entreranno in vigore le norme delle manovre estive dello scorso anno che prevedono un rincaro dei ticket per quasi due miliardi.

Scomparsi i ticket come si pagherà? Ciascuno di noi avrà una franchigia, calcolata in percentuale del reddito, fino al concorrere della quale dovrà pagare interamente ogni prestazione sanitaria, farmaco, analisi o intervento chirurgico. Ad esempio, un pensionato con 10 mila euro di reddito lordo, avrà una franchigia pari al 3 per mille dunque 30 euro: questa cifra sarà il costo massimo che dovrà sborsare per accedere a qualsiasi prestazione sanitaria, pochi medicinali o un maxi intervento chirurgico.

Oltre questo plafond, sarà tutto gratuito. Naturalmente chi ha un reddito lordo di 100 mila euro, come un professionista, avrà una franchigia più alta, circa di 300 euro: ciò significa che fino al raggiungimento di questa cifra, ad esempio, acquistando farmaci e sottoponendosi ad una visita specialistica, dovrà pagare tutto di tasca sua. Sopra i 300 anche per lui sarà tutto gratis.

La franchigia varrà per l’arco degli ultimi dodici mesi: in questo periodo si esaurirà il ciclo di raggiungimento del plafond a pagamento e dell’accesso gratuito a tutte le prestazioni. Dopo i dodici mesi si ricomincerà a pagare fino al proprio personale plafond e, una volta superato il livello, si accederà gratuitamente.

Chi terrà questa contabilità? Una tessera sanitaria intelligente, dotata di chip come un bancomat, che sostituirà di qui ad un anno le attuali tessere. Naturalmente parlare di contabilità ha un senso solo quando sono in ballo piccole prestazioni e pochi farmaci, quando c’è di mezzo un intervento chirurgico quello che conta è che si pagherà fino al raggiungimento del proprio plafond e il resto sarà a carico del Servizio sanitario.

Chi sarà soggetto al sistema della franchigia? Praticamente tutti: scompariranno le esenzioni in base al reddito (ora 36 mila euro circa), l’età (bambini fino a sei anni e anziani oltre i 65), cronici e invalidi. Tutti avranno una franchigia in base al reddito familiare complessivo. Con due varianti: il reddito sarà valutato non solo in base all’Irpef, ma in base all’Isee (che tiene conto della consistenza patrimoniale) e moderato da una sorta di “quoziente familiare” che terrà conto del numero dei figli.

Il piano dovrà comunque passare al vaglio delle Regioni in vista del tavolo sul Patto per la salute. Per ora le reazioni sono negative: “Ipotesi da scartare, colpirebbe tutti indistintamente, sarebbe la riedizione della tassa sulla salute degli Anni Novanta”, ha dichiarato Luca Coletto, coordinatore degli assessori regionali alla Sanità. Il ministero della Salute assicura comunque che gli incassi del nuovo sistema a franchigia saranno pari a quelli con i vecchi ticket.

fonte:www.repubblica.it

Segnala presso:

I blog non sono assoggettabili alla legge 47 dell’8 febbraio 1948 meglio conosciuta come legge sulla stampa, in particolare non sono obbligati alla registrazione presso il tribunale come testata giornalistica, a meno che non chiedano e ricevano finanziamenti pubblici. È questa la storica sentenza emessa dalla Corte di Cassazione che ha assolto il giornalista e blogger Carlo Ruta, giudicato colpevole in primo e secondo grado, dal reato di stampa clandestina.

La vicenda ebbe inizio nel 2004 a seguito della denuncia di Agostino Fera, a quel tempo procuratore capo di Ragusa, che aveva accusato Ruta di averlo danneggiato con alcuni articoli sul blog “Accade in Sicilia”. Il giornalista fu condannato, sia dal tribunale di Modica che dalla Corte d’appello di Catania, per il reato di diffamazione e stampa clandestina. Il suo blog fu chiuso. In entrambi i due gradi di giudizio, i giudici ritennero che un blog dovesse essere equiparato a qualsiasi altro quotidiano e, quindi, obbligato a registrarsi presso il tribunale competente.

“Esprimiamo soddisfazione per la sentenza in favore di Carlo Ruta – ha dichiarato Giuseppe Giulietti, portavoce di Articolo 21 – Si tratta di una sentenza storica e che stronca sul nascere qualsiasi tentativo di tornare a colpire nel futuro blog e siti attraverso un’interpretazione strumentale della legge sulla stampa del ’48 e della nuova legge sull’editoria del 2001”.

Le motivazioni della sentenza saranno depositate dai giudici della Suprema Corte entro trenta giorni.

fonte:www.pcself.com

Segnala presso: